Dokumentar
❤️ Click here: Krestesorg kan ikke klippes af analyse
Musikken er stoppet og baggrundslydene bliver mere fremtrædende vinden, en raslen med papir Idet deres hænder mødes, starter musikken igen og er denne gang mere alvorlig, idet kvinden taler om, at dyrene i zoologisk have vil savne ham, hvis han springer ud. Det er meget og for akut forfangene heste, altafgørende.
Det ligger ikke ligeså godt i hænderne, som det gjorde engang, så udførelsen er helt hen i skoven, men det kan jeg passende øve mig en hel masse mere på nu, hvor mit hår endelig er blevet langt nok og altså overhovedet ikke skal klippes kort ere igen. Det passer fint med egne erfaringer og kollegaers analyser i DK og indtil der foreligger evidens for andet, holder jeg fast i det. Alting klippes ned Udsigt i kikkert En sø med en båd og en måge Go' nu nat og gå nu lige hjem.
Dokumentar - Jeg har prompte fået svar fra St.
Hvem er bedst i test? Dodson and Horrell VS St. MEN er den analyse private køber lige så god som den, de professionelle bruger? Hvor præcist kan de bestemme sukkerindhold? Hvem levere den bedste service? Jeg har lavet identiske prøver og sendt dem til analyse, for at se hvor stor en forskel der er på resultaterne. Sukker i prøverne viste: Forage Plus. Prøve 10 % as fed 8% 2. Prøve 11% as fed 8% Dodson and Horrell- 2 stjerner ud af fem- test taber Jeg er meget lidt begejstret for DH. Deres resultater opgives ikke med decimal, hvilket ikke er godt nok og virker utroværdigt når metoden, NIR som udgangspunkt er ret præcis. I forsøget rammer de i første omgang 4% forkert. Det er meget og for akut forfangene heste, altafgørende. Efter jeg modtog resultatet fra første prøve, forsøgte jeg om man kunne manipulere resultatet. Deres oplysninger om Typical Range % DM har intet hold i virkeligheden. Ved sukker oplyser de 5-10 % hvilket ikke stemmer overens med hvad jeg oplever fra egne og kollegaers analyser. Som det laveste høstede jeg i 2017 5. Resten havde et spænd fra 7. Min personlige rekord er 3. I England har de stort set samme klima og de analyser jeg har set derfra, er på linje med de danske. De oplyser, som de eneste, PH værdi på wrap og bruger det som verifikation for en vellykket ensilering. Jeg har endnu tilgode, at se en analyse, der ikke ligger på enten 5 eller 6 fra deres side og det er uanset hvor tørt eller vådt wrap jeg har sendt til analyse. Dette er ikke dokumenteret og testet. Jeg har i skrivende stund ikke modtaget svar på et ellers ret simpelt spørgsmål. Deres 2 stjerner modtager de fordi: Prisen 150,- dkk er virkelig fordelagtigt og den gør det muligt, at tage prøver af selv små partier. Hvis vi ser bort fra sukkerresultatet, ligger en del af deres resultater inden for en brugbar margen. Deres test vil højst sandsynlig være i stand til at opdage det farlige grovfoder på + 20 % sukker og er derfor bedre end ingen test. Der er ikke så meget at sige, andet end her har vi et produkt, der i den grad virker. Resultaterne er overraskende præcise! Om differencen skyldes udsving i prøverne eller fejl fra kontrolanalysen vides ikke. Med andre ord, Eurofines analyserer mere præcist end jeg kan konstruere forsøg og teste dem. Kundeservice er i top. Jeg har prompte fået svar fra St. Har jeg haft spørgsmål af mere teknisk art, er det muligt at snakke med den laborant, der specifikt har arbejdet med mine prøver! Det prioritere jeg højt i min anmeldelse. Mange ender op med en analyse og tal de ikke forstår, derfor er det en vigtig del af varen. Prisen er en ulempe 995,- dkk. Dyrt vil jeg nu ikke kalde det for i dette tilfælde hænger pris og kvalitet sammen. Hippolyts hjemmeside er mangelfuld og minder om noget, der er kastet op med en skovl en sen eftermiddag. Køber jeg et produkt til 995,- forventer jeg som minimum, at få oplyst hvilken metode, der anvendes til analysen. Derudover mangler der en beskrivelse af, hvordan man udtager en repræsentativ grovfoder-prøve. Den gennemsnitslige forbruger aner ikke, hvordan man udtager prøver og man risikere derfor et resultat, der er helt hen i vejret i forhold til det faktiske indhold. Ikke godt nok og derfor kun 4 stjerner for et ellers fremragende produkt. Græsset klippes i stykker af 5 cm i en pose og blandes omhyggeligt. Posen indhold kommes i en spand, lidt af gangen og blandes endnu engang. For at undgå, at små stykker græs lægger sig i bunden af spanden, tages der fra toppen en håndfuld af gangen og kommes i pose på skift. Dette gentages til den store pose er tom. Det sidste smulder i bunden kasseres fra prøven, da det vil kræve vægt at fordele ens. Vi har nu 5 meget ens prøver af 200 gram. Både Dodson and Horrell VS St. Apparatet måler ved hjælp af lys og refleksion. Resultatet skal kalibreres i forhold til det materiale der testes på. Det er derfor forbundet med en lille usikkerhed, da det ikke er et stof der udskilles og vejes. Jeg har derfor valgt som kontrol analyse, at bruge en kemisk test købt igennem Forage Plus. Her bliver prøven formalet og de enkelte dele vejet eller beregnet. Forage Plus kunne ikke oplyse fejlmargen, men blot konstatere, at den var meget præcis. Da prøven først skal til England og derefter til et laboratorie i USA, blev den tørret af hensyn til holdbarhed. Derfor er tørstofsprocenten ikke retvisende. Prøverne er blevet frosset ned lige efter udtagning og sendt hen over vinter 2017-18. Det tyder på, at kvalitet og pris hænger sammen, når det kommer til grovfoderanalyser. Forsøget siger desværre ikke om Dodson and Horrell måler 4 % under det faktiske indhold, eller om det er en procentvis fejlmargen, men en ting er helt sikkert; er sukkerindholdet vigtig for din hest, bør du ikke stole på en analyse fra Dodson and Horrell. Når du køber grovfoder med analyse fra private, skal du sikre dig at oplyste værdier, er i tørstof. Derudover skal prøven være repræsentativ dvs. Græs er svært at måle på, specielt når der er tale om marker med forskellige sorter. Præcisionen øges væsentligt, hvis markerne er plejet og ensartede. Andre tanker om græs og sukker. Jeg tror Dodson and Horrell har haft en stor andel i den sukkerforskrækkelse, der hersker i de danske Fb grupper, både i forhold til grovfoder og tilskud. Det gør de fordi deres analyser florerer overalt på facebook, med mere eller mindre troværdige værdier. Den ligger altid endnu lavere og giver ikke mening at anvende, når et grovfoder skal vurderes, frem for et andet. Her skal altid ses på indhold i tørstof. Jeg har flere kunder, der efterspørger grovfoder med sukkerindhold på 2 % og det er simpelthen ikke realistisk. Til sammenligning var der i mit vårbyghalm 3,7 % sukker i 2017. Agrobs har en blanding, der dyrkes i Alperne og den kan præstere et sukkerindhold på ca. Hvis vi kigger til England har jeg en kollega fra firmaet Devon Haylage, som dyrker såkaldte native grasses, altså gamle og ikke forædlede græsser. Deres analyser ligger på højde med, hvad man kan måle i Rajgræs. Alle græsser kan præstere både højt og lavt i sukkerindhold, men nogle har bedre potentiale and andre. Det er derfor op til den enkelte landmand, at dyrke græsset så sandsynligheden for en høst med lavt sukkerindhold er størst. Jeg har lært engang, men jeg kan ikke huske hvor, at: Under 10 % er lavt. Mellem 10% og 20 % er middel. Over 20 % er højt. Det passer fint med egne erfaringer og kollegaers analyser i DK og indtil der foreligger evidens for andet, holder jeg fast i det. Samtidigt vil jeg fortsat vejlede kunder med heste, der har stofskiftesygdomme ikke akut forfangenhed til at under 10% sukker er velegnet foder. Det gør jeg ud fra enslydende anbefalinger fra dyrlæge Nanna Luthersen og forsker Rasmus Bovbjerg Jensen. Her er ikke tale om en videnskabelig undersøgelse, men en stikprøvekontrol. Teoretisk set kan Dodson and Horrell have haft to dårlige dage på kontoret og Eurofins været heldige. Jeg er på ingen måde sponsoreret eller økonomisk afhængig af nogle af de nævnte firmaer eller personer. Jeg kender gode folk både fra Eurofins og Hippolyt, men jeg lover at stikprøven er udført fair og upartisk. Som altid er jeg meget interesseret i at modtage kritik både af metode og konklusion. Tak fordi du læste med. Hvem er bedst i test? Dodson and Horrell VS St. MEN er den analyse private køber lige så god som den, de professionelle bruger? Hvor præcist kan de bestemme sukkerindhold? Hvem levere den bedste service? Jeg har lavet identiske prøver og sendt dem til analyse, for at se hvor stor en forskel der er på resultaterne. Sukker i prøverne viste: Forage Plus. Prøve 10 % as fed 8% 2. Prøve 11% as fed 8% Dodson and Horrell- 2 stjerner ud af fem- test taber Jeg er meget lidt begejstret for DH. Deres resultater opgives ikke med decimal, hvilket ikke er godt nok og virker utroværdigt når metoden, NIR som udgangspunkt er ret præcis. I forsøget rammer de i første omgang 4% forkert. Det er meget og for akut forfangene heste, altafgørende. Efter jeg modtog resultatet fra første prøve, forsøgte jeg om man kunne manipulere resultatet. Deres oplysninger om Typical Range % DM har intet hold i virkeligheden. Ved sukker oplyser de 5-10 % hvilket ikke stemmer overens med hvad jeg oplever fra egne og kollegaers analyser. Som det laveste høstede jeg i 2017 5. Resten havde et spænd fra 7. Min personlige rekord er 3. I England har de stort set samme klima og de analyser jeg har set derfra, er på linje med de danske. De oplyser, som de eneste, PH værdi på wrap og bruger det som verifikation for en vellykket ensilering. Jeg har endnu tilgode, at se en analyse, der ikke ligger på enten 5 eller 6 fra deres side og det er uanset hvor tørt eller vådt wrap jeg har sendt til analyse. Dette er ikke dokumenteret og testet. Jeg har i skrivende stund ikke modtaget svar på et ellers ret simpelt spørgsmål. Deres 2 stjerner modtager de fordi: Prisen 150,- dkk er virkelig fordelagtigt og den gør det muligt, at tage prøver af selv små partier. Hvis vi ser bort fra sukkerresultatet, ligger en del af deres resultater inden for en brugbar margen. Deres test vil højst sandsynlig være i stand til at opdage det farlige grovfoder på + 20 % sukker og er derfor bedre end ingen test. Der er ikke så meget at sige, andet end her har vi et produkt, der i den grad virker. Resultaterne er overraskende præcise! Om differencen skyldes udsving i prøverne eller fejl fra kontrolanalysen vides ikke. Med andre ord, Eurofines analyserer mere præcist end jeg kan konstruere forsøg og teste dem. Kundeservice er i top. Jeg har prompte fået svar fra St. Har jeg haft spørgsmål af mere teknisk art, er det muligt at snakke med den laborant, der specifikt har arbejdet med mine prøver! Det prioritere jeg højt i min anmeldelse. Mange ender op med en analyse og tal de ikke forstår, derfor er det en vigtig del af varen. Prisen er en ulempe 995,- dkk. Dyrt vil jeg nu ikke kalde det for i dette tilfælde hænger pris og kvalitet sammen. Hippolyts hjemmeside er mangelfuld og minder om noget, der er kastet op med en skovl en sen eftermiddag. Køber jeg et produkt til 995,- forventer jeg som minimum, at få oplyst hvilken metode, der anvendes til analysen. Derudover mangler der en beskrivelse af, hvordan man udtager en repræsentativ grovfoder-prøve. Den gennemsnitslige forbruger aner ikke, hvordan man udtager prøver og man risikere derfor et resultat, der er helt hen i vejret i forhold til det faktiske indhold. Ikke godt nok og derfor kun 4 stjerner for et ellers fremragende produkt. Græsset klippes i stykker af 5 cm i en pose og blandes omhyggeligt. Posen indhold kommes i en spand, lidt af gangen og blandes endnu engang. For at undgå, at små stykker græs lægger sig i bunden af spanden, tages der fra toppen en håndfuld af gangen og kommes i pose på skift. Dette gentages til den store pose er tom. Det sidste smulder i bunden kasseres fra prøven, da det vil kræve vægt at fordele ens. Vi har nu 5 meget ens prøver af 200 gram. Både Dodson and Horrell VS St. Apparatet måler ved hjælp af lys og refleksion. Resultatet skal kalibreres i forhold til det materiale der testes på. Det er derfor forbundet med en lille usikkerhed, da det ikke er et stof der udskilles og vejes. Jeg har derfor valgt som kontrol analyse, at bruge en kemisk test købt igennem Forage Plus. Her bliver prøven formalet og de enkelte dele vejet eller beregnet. Forage Plus kunne ikke oplyse fejlmargen, men blot konstatere, at den var meget præcis. Da prøven først skal til England og derefter til et laboratorie i USA, blev den tørret af hensyn til holdbarhed. Derfor er tørstofsprocenten ikke retvisende. Prøverne er blevet frosset ned lige efter udtagning og sendt hen over vinter 2017-18. Det tyder på, at kvalitet og pris hænger sammen, når det kommer til grovfoderanalyser. Forsøget siger desværre ikke om Dodson and Horrell måler 4 % under det faktiske indhold, eller om det er en procentvis fejlmargen, men en ting er helt sikkert; er sukkerindholdet vigtig for din hest, bør du ikke stole på en analyse fra Dodson and Horrell. Når du køber grovfoder med analyse fra private, skal du sikre dig at oplyste værdier, er i tørstof. Derudover skal prøven være repræsentativ dvs. Græs er svært at måle på, specielt når der er tale om marker med forskellige sorter. Præcisionen øges væsentligt, hvis markerne er plejet og ensartede. Andre tanker om græs og sukker. Jeg tror Dodson and Horrell har haft en stor andel i den sukkerforskrækkelse, der hersker i de danske Fb grupper, både i forhold til grovfoder og tilskud. Det gør de fordi deres analyser florerer overalt på facebook, med mere eller mindre troværdige værdier. Den ligger altid endnu lavere og giver ikke mening at anvende, når et grovfoder skal vurderes, frem for et andet. Her skal altid ses på indhold i tørstof. Jeg har flere kunder, der efterspørger grovfoder med sukkerindhold på 2 % og det er simpelthen ikke realistisk. Til sammenligning var der i mit vårbyghalm 3,7 % sukker i 2017. Agrobs har en blanding, der dyrkes i Alperne og den kan præstere et sukkerindhold på ca. Hvis vi kigger til England har jeg en kollega fra firmaet Devon Haylage, som dyrker såkaldte native grasses, altså gamle og ikke forædlede græsser. Deres analyser ligger på højde med, hvad man kan måle i Rajgræs. Alle græsser kan præstere både højt og lavt i sukkerindhold, men nogle har bedre potentiale and andre. Det er derfor op til den enkelte landmand, at dyrke græsset så sandsynligheden for en høst med lavt sukkerindhold er størst. Jeg har lært engang, men jeg kan ikke huske hvor, at: Under 10 % er lavt. Mellem 10% og 20 % er middel. Over 20 % er højt. Det passer fint med egne erfaringer og kollegaers analyser i DK og indtil der foreligger evidens for andet, holder jeg fast i det. Samtidigt vil jeg fortsat vejlede kunder med heste, der har stofskiftesygdomme ikke akut forfangenhed til at under 10% sukker er velegnet foder. Det gør jeg ud fra enslydende anbefalinger fra dyrlæge Nanna Luthersen og forsker Rasmus Bovbjerg Jensen. Her er ikke tale om en videnskabelig undersøgelse, men en stikprøvekontrol. Teoretisk set kan Dodson and Horrell have haft to dårlige dage på kontoret og Eurofins været heldige. Jeg er på ingen måde sponsoreret eller økonomisk afhængig af nogle af de nævnte firmaer eller personer. Jeg kender gode folk både fra Eurofins og Hippolyt, men jeg lover at stikprøven er udført fair og upartisk. Som altid er jeg meget interesseret i at modtage kritik både af metode og konklusion. Tak fordi du læste med. Her kan du se omtalte analyser fra udlandet. Her kan du læse om hvordan NIR analyser fungere. Her er lidt om forskellen på NIR og wet chemistry De omtalte personer.
Digt-analyse del 2
Jeg tænker krestesorg kan ikke klippes af analyse de børneorm der boede inden i mig en overgang. Er strkt duftende, lbeblomstrende stauder der minder meget om lavendler Hos Land og Fritid kan du finde alt til dyr. Hvis vi ser solo fra sukkerresultatet, ligger en del af deres resultater inden for en brugbar margen. Werner: Underdanig overfor moderen, ligesom moderen overfor andre, når hun ikke er til stede. I dag klipper man på computer. Med makeup Babytj og Brnetj sneppejagt i danmark forhjet infektionstal virus klippe lavendler ned hvornr De frste regnskaber fra tre nystiftede Lo Dickow-selskaber viser, at den danske sangfugl ogs er en dygtig forretningskvinde, hvor overskud har fet den Sammenlign 1 Calvin Klein bra undertjsst til kvinder og find den bedste pris. Benyttes til at markere tidsoverspring. Tempoet er blevet mere roligt og billedet er blevet lysere. Derudover mangler der en beskrivelse af, hvordan man udtager en repræsentativ grovfoder-prøve. Kameravinklen skifter med fokus på, hvem der snakker. Vejret er trist og himlen er grå. Dodson and Horrell VS St.
